原告冯某注册了第1962118号商标，核定使用在第43类餐馆; 酒吧服务; 流动饮食供应; 茶馆;住所(旅馆、供膳寄宿处); 咖啡馆; 自助餐厅; 饭店等服务上。

虽然冯某注册了商标，但是西安就有一处非常有名的阅江楼，位于西安曲江池遗址公园南岸，是一座由中国工程院院士张锦秋先生设计的新唐风现代化仿古建筑，在一个半月形平台上，左有西楼、右有东岸亭，构成阅江人家景观群。半月形平台临水，这使得阅江人家看似楼船停栖于池边，高阁连延、错落有致。

阅江楼于2008年随曲江池遗址公园一同建成开放，开放后用于宴会餐饮等公共服务。阅江楼公司获得了在阅江楼经营餐饮项目的权利。原告冯某以商标侵权将阅江楼公司告到法庭。

原告冯某指控阅江楼公司实施的被诉侵权行为包括：将“阅江楼”文字作为其企业字号从事餐饮服务、在经营场所正门悬挂“阅江楼”巨幅招牌并在餐具、菜单等处突出使用“阅江楼”文字。冯某注册了

商标，可以禁止阅江楼公司使用“阅江楼”标识吗？

阅江楼公司也是挺郁闷的，本来经营场所所在的这个地方就是叫阅江楼，为什么就不允许使用这个名字呢？案件一直打到最高院，我们看看最高院是如何认定的。

首先，无论是阅江楼公司在其企业名称中选用“阅江楼”文字，还是在其经营场所及菜单、餐具上使用“阅江楼”文字的行为，主要目的仍在于客观描述并指示其经营场所所在地——西安阅江楼。

其次，在其使用过程中，阅江楼公司从未完整使用与涉案商标相同的图文组合形式，亦无证据显示阅江楼公司对“阅江楼”文字的使用旨在攀附涉案商标的商业信誉。原告并没有提供证据证明

商标的知名度。

因此被诉侵权行为并不具有使相关公众混淆误认的可能性，不构成侵害涉案商标权。

原告方某是一个住所地在千岛湖的自然人，注册了第6793620号“千岛湖”商标，核定使用在第33的薄荷酒; 果酒(含酒精); 烧酒; 鸡尾酒; 白兰地; 威士忌酒; 米酒; 伏特加酒; 清酒; 青稞酒等商品上。

千岛湖是大家都很熟悉的著名风景区，又称新安江水库，国家AAAAA级景区，位于浙江省杭州市淳安县境内，占地面积982平方公里，地处长江三角洲的腹地。千岛湖湖形呈树枝型，湖中大小岛屿1078个，故有“千岛湖”之美誉。千岛湖中大小岛屿形态各异，群岛分布有疏有密，罗列有致。

被告浙江致中和实业有限公司使用了“千岛湖古酿白酒”、“源自千岛湖秀水成佳酿”、“源自千岛湖的生态健康酒”文字进行广告宣传。

在网络上查询了一下，被告具有一定的知名度。根据网站资料显示，被告是我国保健酒行业三巨头之一，也是我国最大的五加皮酒生产企业。保健酒行业中，致中和是唯一同时拥有“中华老字号”“中国地理标志产品”“非物质文化遗产”的企业。

原告认为被告的被诉侵权产品产地为浙江省建德市洋溪街道高畈村，并非淳安县千岛湖镇，其酒原料用水是新安江建德段水源的恒温水，并非淳安县的千岛湖水。致中和公司在被诉侵权产品纸袋、包装盒、酒瓶上及广告宣传等经营活动中突出使用“千岛湖”文字标识，构成对方合生第6793620号“千岛湖”注册商标专用权的侵害。

从地图上看（地图中1的位置），被告的工厂位于千岛湖区域的东边，距离千岛湖核心区域不是很远。作为原告是否有权禁止被告使用“千岛湖”字样呢？

一方水土养一方人，一条河流出一方好酒，所谓好山好水出好酒，这是业界的共识。从中国白酒分布情况来看，好酒与河流水域的关系一目了然。在酒业界有这样一种说法，水为酒之血，曲为酒之骨，粮为酒之肉。在酿酒过程中，水是酒的命脉，没有好品质的水源来帮助酒的形成，给足酿造的环境，就酿不出好品质的酒。

因此酒厂在广告宣传的时候通常都会宣传所处的位置，比如赤水河上游有贵州遵义怀仁县茅台镇的茅台，下游有四川泸州的泸州老窖，中间有二郎镇的郎酒，习水镇的习酒。本案中被告可否在广告宣传中使用“千岛湖”呢？

答案是肯定的。最高人民法院认为：酒类产品的名称、销售的特点通常与相应的地理位置相联系，由生产者标注其产品的原料和产地是行业惯例。

如前所述，“千岛湖”系著名湖泊名和地名，而致中和公司位于浙江省建德市洋溪街道高畈村，距离千岛湖较近，其在被诉侵权的酒产品上及广告宣传中使用“千岛湖”文字系对水质来源、生产地域的描述性使用，符合酒类行业生产经营的惯例，其目的是为了说明产品与产地、地理位置的关系，并非作为区分产品来源的商标使用。