a. 上市公司利润率

如果原告是上市公司的，可以直接提交上市公司的年度报告中公布的利润率作为证据。比如在（2018）浙民终20号案中，根据老板电器公司2015年、2016年年度报告，其公司2014年、2015年、2016年的营业利润分别为17.93%、20.98%和23.02%。

法院认为，香港老板电器、厦门乐保德公司和嵊州乐保德公司作为专门以生产销售ROBAND系列侵权产品为业的企业，其利润率理应高于规范经营的上市公司，故权利人关于按照老板电器公司的营业利润率计算侵权获利的主张应予支持。

b.参考同行业经营者利润率

除了原告自行提供利润率数据，参考同行业经营者，尤其是上市公司的年报中关于利润率的数据是非常好的办法。一般情况下，原告应该与该同行业其他经营者具有一定的可比性，其数据才具有参考价值。

在(2016)苏05民初41号案中，据中国林产工业协会出具的证明可见，巴洛克木业公司在地板行业中处于领先地位，其行业地位与大自然家居、大亚圣象、德尔地板等公司在某种程度上具有一定的可比性。

而德尔公司和巴洛克木业公司在业务结构上相似，两者均是以地板类产品作为主营业务，地板类产品的销售收入均占总营业收入的90%以上。

两公司在公司规模上相似，德尔公司2015年总营业收入约8.4亿元，2014年6.8亿元，巴洛克木业公司2015年总营业收入约6.3亿元，2014年约6.5亿元。两家在业务结构和公司规模上均相似的企业关于同类产品的净利润率的数据应具有一定的可参考性。德尔公司地板产品2015年的净利润率为16.25%，2014年为18.97%。巴洛克木业公司在本案中按照10%的净利润率进行主张，远低于同行业同类企业，也低于其经销商到庭陈述的数据。

综上，苏州中院认为巴洛克木业公司主张以10%的净利润率计算其销售收入减少的实际损失有事实依据，应予支持。江苏高院（2017）苏民终1297号民事判决维持一审判决。

a. 没有合理理由，当事人的陈述禁止反悔。

在（2017）鲁民终1651号案中，被上诉人建秋公司的法定代表人纪涛及其委托诉讼代理人许宁海到庭参加诉讼。

关于利润率，建秋公司法定代表人二审庭审中陈述其公司利润率为5%，建秋公司在庭后质证时又主张其法定代表人不懂财务，5%是想当然的陈述，实际利润率并没有这么高。

对此，山东高院认为，建秋公司对其当庭陈述予以否认，但并未提交证据作出合理解释，而根据西门子公司、西门子中国公司提供的电梯行业相关上市公司的财务报表，能够佐证该行业毛利润率在35%左右，即使扣除相关费用，利润率也应该高于建秋公司自认的5%，故本院确认建秋公司的利润率应不低5%。即使按照建秋公司陈述的利润率5%计算，建秋公司侵权期间的获利亦已超过了西门子公司、西门子中国公司主张的人民币200万元。

b. 被告虽然自认利润率，但是明显不合理的，法院可以酌情予以调整。

在（2016）鲁民终1364号案中，涉及到被控侵权商品的利润率。明兴达公司二审自认被控侵权商品利润率为20%，量子公司主张利润率高达40%。

山东高院认为：考虑到明兴达公司系非法获得他人技术秘密及经营信息进行生产销售，并无研发投入和开拓客户的成本，故本院确定明兴达公司利润率不低于30%。以利润率30%计算，明兴达公司2011年7月前的侵权获利就高达3266.328万元（988台×11.02万元/台×30%）。

即使按照明兴达公司现有销售发票和合同对应的100台甲带式给料机计算，其获利也高达330.6万元（11020458.92元×30%），故一审法院确定明兴达公司赔偿300万元并无不当。

且在一审法院确定赔偿数额300万的情形下，明兴达公司消极举证，并未提供证据证明实际销售情况，在本院多次释明下，其仍未积极提供真实的财务资料来证明其真实销售情况，该怠于举证的行为也能够证明其实际获利大于一审法院确定的赔偿数额。