商标无效宣告答辩成功案例

【案情基本介绍】

第16380006号“海那边hainabian及图”商标（在先商标）所有者认为，第17263031号“海那边HINABIAN及图”商标（在后商标），与自己的在先商标构成类似商品近似；并称在后商标申请人在明知有在先商标已存在仍申请，其行为属于恶意抢注，故对在后商标提出无效宣告请求。

随后，被无效宣告的商标所有者委托知元公司进行无效宣告答辩。

海那边科技公司推出的APP

通过对案件的深入了解后，知元做出以下答辩：

无效宣告理由不成立，在后商标予以维持。

商标注册完成后并非万事大吉，也可能会面临被无效宣告，或是连续三年未使用，被提起撤销。

该案例中，被申请人进行答辩时，还附带提交了各种单据及合同证据等，知元认为这些证据在一定程度上能够形成完整的证据链，起到预防和准备作用，以此加大成功的概率，确保维持商标注册。